fbpx

Πατενιώτης: Αθέμιτες πρακτικές στο νέο κανονισμό πυροπροστασίας χτυπούν την ελληνική χημική βιομηχανία

Πατενιώτης-πυροπροστασία
Print Friendly, PDF & Email

Κορυφώνεται η εμπλοκή που έχει προκύψει με τον Νέο Κανονισμό Πυροπροστασίας Κτιρίων με τις ενώσεις επαγγελματιών και τους φορείς της αγοράς να καταγγέλλουν σοβαρές παρατυπίες από την πλευρά του υπουργείου Περιβάλλοντος και Ενέργειας.

Ο νέος Κανονισμός πλήττει τα συμφέροντα ελληνικών επιχειρήσεων και λειτουργεί ουσιαστικά υπέρ συγκεκριμένων πολυεθνικών.

Για το θέμα έχει ήδη επιληφθεί η Κομισιόν ύστερα από γραπτή καταγγελία που απέστελλαν στις αρμόδιες επιτροπές ο Σύνδεσμος Ελληνικών Χημικών Βιομηχανιών και ο Πανελλήνιος Σύνδεσμος Διογκωμένης Πολυστερίνης, καθώς επίσης Ελληνικές και Κυπριακές εταιρείες.

Ο κ. Παντελής Πατενιώτης, Μηχανικός Δημοσίων Έργων και εκπρόσωπος του Πανελλήνιου Συνδέσμου Διογκωμένης Πολυστερίνης, μιλάει για το θέμα στο insider.gr και την Πένη Χαλάτση:

Θα μας εξηγήσετε αδρομερώς γιατί ο συγκεκριμένος Κανονισμός έχει προκαλέσει τις αντιδράσεις πολλών επιχειρήσεων από τον κλάδο της χημικής βιομηχανίας και της κατασκευής; Γιατί καταγγέλλουν ότι δημιουργείται μονοπωλιακό καθεστώς στην αγορά;

Κατ ουσίαν ο συγκεκριμένος κανονισμός ο οποίος υπογράφτηκε από τον Πρόεδρο της Δημοκρατίας δεν είναι το αποτέλεσμα-ως όφειλε-της διαβούλευσης τόσο της εθνικής όσο και της κοινοτικής.

Με αυτό, θέλω να πω ότι το κείμενο το οποίο προέκυψε μετά από τεχνική διαβούλευση και στη συνέχεια αναρτήθηκε στην πλατφόρμα διαβούλευσης της Κομισιόν είναι διαφορετικό από εκείνο το οποίο υπογράφτηκε από τον πρόεδρο της Δημοκρατίας.

Ο λόγος είναι ότι την τελευταία στιγμή και μετά από εννέα περίπου μήνες από τότε που είχε ολοκληρωθεί η ευρωπαϊκή διαβούλευση έγιναν κάποιες επίμαχες συγκεκριμένες αλλαγές οι οποίες αλλοίωσαν και το πνεύμα του Κανονισμού.

Κατ’ ουσίαν, αυτές οι αλλαγές έχουν να κάνουν με τον αποκλεισμό συλλήβδην των θερμομονωτικών υλικών από την αγορά πλην ενός συγκεκριμένου προϊόντος το οποίο ενώ μέχρι πρότινος είχε το 5% της αγοράς διεκδικεί τώρα το 95% που έχουν όλα τα υπόλοιπα.

Τα υλικά αυτά που αποκλείονται θεωρούνται ασφαλή; Υπάρχει κάποιος λόγος που έχουν αποκλειστεί;

Τα υλικά σαφώς και είναι ασφαλή τη στιγμή που περιέχονται στα ευρωπαϊκά πρότυπα. Προβλέπονται από όλους τους ευρωπαϊκούς κανονισμούς πλην του ελληνικού. Συνεπώς εμείς δεν μπορούμε να ισχυριζόμαστε ότι θέλουμε να είμαστε δήθεν ασφαλέστεροι από όλους τους υπόλοιπους Ευρωπαίους.

To αρμόδιο υπουργείο έχει ενημερώσει επισήμως την Κομισιόν για το τελικό κείμενο;

Όχι βέβαια. Και αυτό σημαίνει ότι έχει παραβεί κοινοτική οδηγία και εξ’ αυτού η Κομισιόν αυτή τη στιγμή προτίθεται να οδηγήσει την ελληνική κυβέρνηση στο Ευρωπαϊκό Δικαστήριο για παράβαση της κοινοτικής οδηγίας. Πρέπει να πούμε ότι υπάρχει και δεδικασμένο αντίστοιχης παράβασης άλλης χώρας. Συνεπώς, είναι μονόδρομος η παραπομπή της χώρας μας στο Ευρωπαϊκό Δικαστήριο.

Πρακτικά, οι συνέπειες για τις επιχειρήσεις του κλάδου ποιές είναι από την ενδεχόμενη εφαρμογή του Κανονισμού; Πόσοι είναι αυτοί που πλήττονται από αυτή τη διαδικασία;

Καταρχήν μιλάμε για αρκετές αμιγώς ελληνικές επιχειρήσεις. Τα συγκεκριμένα προϊόντα δεν είναι εύκολο να εισαχθούν. Συνεπώς πλήττεται ευθέως αυτή τη στιγμή η ελληνική παραγωγικότητα άρα και η ανάπτυξη της χώρας την οποία περιμένουμε.

Άρα αποτελεί έγκλημα κατά της ελληνικής οικονομίας, είναι έγκλημα κατά των Ελλήνων εργαζομένων και είναι έγκλημα κατά των Ελλήνων επιχειρηματιών, αυτών που έχουν απομείνει και οι οποίοι ως ρομαντικοί επιμένουν να πιστεύουν ότι αξίζει να επενδύει κανείς σε αυτή τη χώρα.

Το επόμενο βήμα ποιο είναι; Είστε σε ανοιχτή επικοινωνία φαντάζομαι με την Κομισιόν…

Κατ’ αρχήν έχουν γίνει οι σχετικές καταγγελίες στην Κομισιόν, η οποία έχει ανταποκριθεί σε αυτές. Έχει εξετάσει το αίτημα και θεωρεί ότι είναι βάσιμο και εξ’ αυτού προκύπτει και η ενημέρωση που έχουμε.  Έχουμε ενημερώσει την Προεδρία της Δημοκρατίας από την οποία περιμένουμε απάντηση διότι υπάρχει το ενδεχόμενο το κείμενο που πήγε στον Πρόεδρο της Δημοκρατίας να είναι διαφορετικό από εκείνο επί του οποίου γνωμοδότησε το Συμβούλιο της Επικρατείας.

Το ότι είναι διαφορετικό από το κείμενο το οποίο υπάρχει στη διαβούλευση στην Κομισιόν, αυτό είναι δεδομένο. Υπάρχει όμως και η υπόνοια ότι το κείμενο επί του οποίου γνωμοδότησε το ΣτΕ είναι διαφορετικό από εκείνο που υπέγραψε ο Πρόεδρος της Δημοκρατίας, κάτι το οποίο βέβαια αποτελεί και θεσμικό ατόπημα και εξ αυτού ο Κανονισμός αυτός είναι άκυρος. Να πούμε ότι ο κανονισμός εκδόθηκε το 2018 ενώ όλη η διαβούλευση ολοκληρώθηκε μέσα στο 2017 και συγκεκριμένα τον Ιούλιο του 2017.

Πηγή: insider.gr

Απάντηση